Un modèle de jouet est tout simplement un modèle très simple qui est néanmoins capable d`expliquer qualitativement un certain phénomène. Un modèle devrait être capable d`expliquer les phénomènes naturels de manière quantitative. En outre, un modèle de jouet peut être fondamentalement vicié, mathématiquement ou physiquement, ou totalement irréaliste. Un modèle doit plutôt être mathématiquement cohérent et ne pas contrefaire d`autres théories physiques établies. Le modèle de jouet Spekkens est conçu pour argumenter en faveur du point de vue épistémique. C`est, par construction, un modèle épistémique. Le principe de l`équilibre des connaissances du modèle garantit que toute mesure effectuée sur un système au sein de celui-ci donne une connaissance incomplète du système, et donc les États observables du système sont épistémique. Ce modèle suppose également implicitement qu`il existe un État ontique dans lequel le système se trouve à un moment donné, mais simplement que nous ne sommes pas en mesure de l`observer. Le modèle ne peut pas être utilisé pour dériver la mécanique quantique, car il existe des différences fondamentales entre le modèle et la théorie quantique.
En particulier, le modèle est l`une des variables locales et non contextuelles, que le théorème de Bell nous dit ne peut jamais reproduire toutes les prédictions de la mécanique quantique. Le modèle de jouet, cependant, reproduit un certain nombre d`effets quantiques étranges et le fait d`un point de vue strictement épistémique; en tant que tel, il peut être interprété comme une preuve solide en faveur de la vue épistémique. Le concept de modèle de jouet est au centre de la philosophie LEGO. Chaque modèle est lié à une certaine mesure en théorie. Les théories viennent toujours avec leurs propres bagages des hypothèses implicites non seulement sur la façon dont les choses sont, mais sur la façon et par quels moyens ils devraient être structurés. Nous prenons souvent de telles hypothèses pour acquises, comme s`il y avait une correspondance directe entre la façon dont nous structurons le monde et ce que l`ordre des choses est-le jeu traditionnel joué par la philosophie. En revanche, nous imaginons une nouvelle forme de philosophie où une telle correspondance est comprise comme une supposition injustifiée, et où, en jouant sans cesse avec nos ressources conceptuelles et logiques, nous enrichissons la réalité même dont nous parlons, et même la fabriquez Nouveau. Considérant à nouveau l`analogie entre les États épistémique de ce modèle et les États qubit sur la sphère de Bloch, ces transformations consistent en des permutations typiques des 6 États analogues, ainsi qu`un ensemble de permutations qui sont interdites dans le modèle qubit continu. Ce sont des transformations telles que (12) (3) (4), qui correspondent à des cartes antiunitaires sur l`espace de Hilbert.
Ceux-ci ne sont pas autorisés dans un modèle continu, toutefois dans ce système discret, ils apparaissent comme transformations naturelles. Il y a, cependant, une analogie à un phénomène quantique caractéristiquement, qu`aucune transformation permise ne fonctionne comme un onduleur universel d`État. Dans ce cas, cela signifie qu`il n`y a pas de transformation unique S avec les propriétés IMO même modèle standard peut être vu comme un modèle de jouet 1) un modèle de jouet est basé sur des hypothèses que nous savons être faux. Et pas seulement par souci de simplification dans le sens des «masses ponctuelles» et des «avions sans friction»… mais des hypothèses qui sont plus que des idéalisations pour la commodité, elles dépouiller le problème à un État cartoonifié qui n`est pas réaliste dans n`importe quel manière significative. Ce qui distingue la philosophie du jouet de la philosophie habituelle, c`est son accent sur le jeu, les contrefactuels et le pluralisme des modèles, par opposition à un jeu avec des règles préétablies et une méthode définie. Le modèle de jouet Spekkens est basé sur le principe de l`équilibre des connaissances “le nombre de questions sur l`état physique d`un système qui sont répondus doit toujours être égal au nombre qui sont sans réponse dans un état de connaissance maximale”. [1] Cependant, la «connaissance» que l`on peut posséder au sujet d`un système doit être soigneusement définie pour que ce principe ait un sens.
